@ Admin - Neue Skyline...

[Benny]

Hallo Admin.

Danke, daß meine Vorschläge Berücksichtigung fanden.
Darf ich jetzt behaupten, daß die neue "Skyline" auf meinen Mist gewachsen ist

Eigenzitat:

Zitat:

---

Könnte mir vorstellen, daß der WS 13 BF ohne größere Änderungen durch W 130 S zu ersetzen ist...[/quote]Eigenzitat:

Zitat:

---

Mein Vorschlag wäre die G 25 HE...[/quote]

Wäre es unter Umstanden denkbar, daß es auch eine "Skyline High- End" geben wird (3x AL 130, KE 25 SC)?

MfG Benny

PS: Dieser Thread soll keine Selbstbeweihräucherung sein.

------------------
Meine upgedatete Homepage

[Dieser Beitrag wurde von Benny am 27. März 2003 editiert.]

[derjan]

Wenn, dann bitte aber auch zur Hälfte auf meinem Mist. Eigenzitat:

Zitat:

---

Da der WS13BF ja nun (schade, schade) ins Archiv gewandert ist - kommt für die Skyline ein "Update" z.B. mit W130S stattdessen?[/quote]

Oder zu 3/4.... schließlich sind 3 von 4 Chassis einer Skyline dann W130S. Die Idee mit der "High-End-Skyline" hatte ich in dem entsprechenden ersten Thread auch schon angedacht, aber kam leider (noch) keine Antwort...

Vermutlich hat man bei Visaton aber auch anderes zu tun, als für jeden Wastler eine Extrawurst zu braten........ *g* Und es stellt sich ja zudem die Frage, ob es Sinn und Ziel sein kann, für nahezu alle Visaton-Chassis-Kombinationen Frequenzweichen zu entwerfen.... gerade bei ner "Skyline AL / Ti / KE bzw. MHT" stellt sich schon die Frage, ob man mit nem Pärchen Vox200 nicht bei ähnlicher Baugröße (bzw. Baukleine) bessere Ergebnisse erzielt. Wäre ich Entwickler (welch grausame Vorstellung *g*) wäre das jedenfalls mein Argument, auf eine High End Skyline zu verzichten. Was sollte ausser der *etwas* kleineren Stellfläche auch dafür sprechen?

[Dieser Beitrag wurde von derjan am 28. März 2003 editiert.]

[CheGuevara]

Was sollte ausser der *etwas* kleineren Stellfläche auch dafür sprechen?

das selbe wie das, das wastler die neue skyline statt ner vox light bauen lässt?

[We-Ha]

Und vor allem: Ein bass-starker Wohnraum !!!

[Benny]

Hallo Jan

Okay, okay, auf Deinen & auf meinen Mist...
Machen wir von der fälligen Belohnung dann auch halbe halbe

MfG Benny

PS: Den letzten Satz bitte als Ironie auffassen.

------------------
Meine upgedatete Homepage

[Dieser Beitrag wurde von Benny am 28. März 2003 editiert.]

Benny,

paß mal auf, daß du nicht noch wegen "ohne größere Änderungen" disqualifiziert wirst...

Ich schätze, die obere Trennfrequenz wurde deutlich "tiefergelegt" (2,5 kHz). Man wird sehen...

Gruß, Peter

@derjan

Zitat:

---

gerade bei ner "Skyline AL / Ti / KE bzw. MHT" stellt sich schon die Frage, ob man mit nem Pärchen Vox200 nicht bei ähnlicher Baugröße (bzw. Baukleine) bessere Ergebnisse erzielt. Wäre ich Entwickler (welch grausame Vorstellung *g*) wäre das jedenfalls mein Argument, auf eine High End Skyline zu verzichten. Was sollte ausser der *etwas* kleineren Stellfläche auch dafür sprechen?[/quote]

Für mich ist eine Skyline einfach ein wesentlich stimmigeres Konzept gegenüber einer Vox:

1. Besseres vertikales Abstrahlverhalten (keine unnötig frühen Interferenzkrater)

2. Vermeidung der unnötig tiefen Trennung zw. TT und MT

3. Bessere Optik (Geschmacksache)

Allerdings sehe ich auch nicht viel Sinn darin, für den TT-Bereich 2 AL130 zu "verschwenden", da fänden sich sicher Alternativen.

Gruß, Peter

[derjan]

Jahaaaa, da hast du Recht.....

Vermutlich bin ich da eh nicht wirklich ganz neutral. Genau das mit den 2 AL130 sehe ich auch skeptisch.

Und W130S als Tieftöner und Ti/KE als Mittelhochton - nunja... ICH würds nicht machen, aber das muss ja nix heissen...

Skyline HiEnd fände ich u.a. deshalb unpassend, weil (ok, das nun wirklich meine pers. einstellung) ich es widersinnig finde, derart teure Chassis zu verbauen (im Tiefton), und dann idealerweise doch noch einen Subwoofer zu brauchen, wenn man es mal richtig knallen lassen will...

[Benny]

Ich selber muß ja auch eingestehen, daß der Ruf nach AL / KE vielleicht etwas fehl am Platz war. Bei näherer Betrachtung ist soetwas wohl wirklich nicht nötig.

Werde wohl für Ende April 'mal einen Hörtermin in Haan versuchen zu bekommen, es gibt da Einiges, was ich mir noch einmal genauer anhören will.

MfG Benny

[We-Ha]

Ich möchte eigentlich nur eines erfahren: Kann eine Skyline (neue Bestückung) um einiges besser klingen, als eine Alto Line mit einem G 20 SC/G 25 FFL oder gleichgearteten HT ???

FH, vielleicht kannst Du mir da mal auf die Sprünge helfen, da du ja die neue Skyline gehört hast und an sich ja auch die Alto Line (vielleicht) noch in Erinnerung hast ?

[derjan]

@WeHa

ich heiss zwar JS und nicht FH, aber ......

ich denke, die dürfte auf jeden Fall besser klingen.

1.) Membranfläche im Bass bleibt erhalten
2.) "Die Mitteltonmembran bleibt ruhig", wie es in etwa so passend im Skyline-Text steht
3.) Das einzige, was für die AltoLine sprechen würde, wäre, wenn sie in D'Appo-Konfig aufgebaut wäre, was halt die hinlänglich bekannten (und umstrittenen) Vorteile in der räumlichen Wiedergabe mit sich bringen täte - nur ist die AltoLine keine D'Appo-Box.

4.) In der von Visaton vorgeschlagegen Kombi mit G25HE würde ich mal stark hoffen und auch davon ausgehen, dass sie besser ist als die G25FFL, die ich in der aktuellen Version persönlich nie wirklich prickelnd fand. (Die "erste" G25FFL, von ca. 1990-1995, für 130 DM, fand ich erheblich besser. Mein erstes Paar V20 war damit bestückt ("FB25", 1994), das zweite Paar 1997 war eine Enttäuschung dagegen, der Hochton war spitz und schrill, auch eine Absenkung des HT hat irgendwie nur ein matteres Klangbild bewirkt, aber nicht das "sägende" vermindert).

[VISATON]

Die neue Skyline ist da (Forum "Neue Bauvor...")!

Bevor die Frage kommt, warum die Skyline MK II nur 84 dB/W/m hat (gegenüber 86 dB/W/m bei der alten), will ich sie schon mal beantworten. Auch hier handelt es sich um einen Bauvorschlag, der vor ca. 15 Jahren entwickelt wurde. Da haben wir offensichtlich anders (ungenau) gemessen. Auf jeden Fall ist die neue Skyline nicht leiser als die alte Version.

Admin

Nanu?

Es meckert ja gar keiner?

[gork]

und ob.

[JensK]

Herr Admin,

ohne ihnen zunahe treten zu wollen:
Wer sagt uns, dass Sie nun richtig messen?
Das ist das x-te mal, dass Sie schreiben, dass die alten Messungen nicht stimmen würden, die neuen aber seien aber richtig.

Können wir Ihren veröffentlichten Diagrammen überhaupt Glauben schenken?

Etwas komisch kommt mir das schon vor ...

[Dieser Beitrag wurde von JensK am 31. März 2003 editiert.]